नई दिल्ली, 5 अप्रैल (आईएएनएस) जैसे-जैसे अमेरिका-ईरान संघर्ष अपने दूसरे महीने में पहुंच रहा है – अस्थिर बाजार, परीक्षण गठबंधन – एक बात स्पष्ट होती जा रही है: दुनिया को लंबे युद्धों की जरूरत नहीं है। इसके लिए बेहतर परिणामों की आवश्यकता है।
यही कारण है कि घरेलू फैसले पर फिर से विचार करना उचित है – जिसकी उस समय कांग्रेस के नेतृत्व वाले विपक्ष ने तीखी आलोचना की थी। जब मोदी सरकार ने अपने उद्देश्य को प्राप्त करने के तुरंत बाद ऑपरेशन सिन्दूर को रोकने का फैसला किया, तो विपक्ष ने इसे जल्दबाजी, यहां तक कि अदूरदर्शी भी करार दिया।
पीछे देखने पर, वह आलोचना अब तर्क की तुलना में अधिक प्रतिक्रियाशील और राजनीतिक लगती है। क्योंकि रणनीति – विशेष रूप से राष्ट्रीय सुरक्षा के मामलों में – शायद ही कभी इस बारे में होती है कि इस समय चीजें कैसी दिखती हैं। यह उद्देश्य की स्पष्टता के बारे में है, और उतना ही महत्वपूर्ण यह जानने के बारे में है कि वह उद्देश्य कब पूरा हुआ। किसी बात को साबित करने के लिए ताकत के हर प्रदर्शन को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने की जरूरत नहीं है।
भारत ऑपरेशन सिन्दूर (7 मई, 2025 – 10 मई, 2025) को बढ़ा सकता था। इसमें जुड़ाव बढ़ाने, दायरा बढ़ाने या विस्तार करने की परिचालन क्षमता थी। इसने ऐसा न करने का निर्णय लिया। उद्देश्य स्पष्ट था और एक बार पूरा हो जाने पर ऑपरेशन रोक दिया गया। कुछ ही दिनों में, पाकिस्तान राहत और युद्धविराम समझौते की मांग करते हुए बैकफुट पर आ गया था। भारत इसी परिणाम का लक्ष्य बना रहा था।
और शायद इसी वजह से कुछ लोगों के लिए यह असहज हो गया – कोई लंबे समय तक निर्माण नहीं हुआ, कोई नाटकीय वृद्धि नहीं हुई, कोई विस्तारित रंगमंच नहीं था। बस एक तेज़, निहित परिणाम।
अब, लेंस को पश्चिम एशिया पर स्थानांतरित करें। नियंत्रण के बार-बार दावे के बावजूद, अमेरिका एक ऐसे संघर्ष में फंसता दिख रहा है जो सुलझने के बजाय गहराता जा रहा है – बढ़ता जा रहा है।
अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप लगातार आत्मविश्वास का प्रदर्शन कर रहे हैं, लेकिन जमीनी हकीकत कुछ और ही जटिल कहानी बयां करती है। अपनी ओर से, ईरान ने दिखाया है कि वह प्रतिक्रिया देने की क्षमता रखता है। आगे-पीछे का सिलसिला जारी है और इसके साथ ही अनिश्चितता भी।
होर्मुज जलडमरूमध्य के आसपास की बेचैनी काफी कुछ कहती है। यह व्यवधान वैश्विक ऊर्जा बाज़ारों में हलचल पैदा कर रहा है। लंबे समय तक चलने वाले संघर्षों के साथ यही समस्या है: वे शायद ही कभी नियंत्रित रहते हैं, और उनके परिणाम तात्कालिक रंगमंच से कहीं आगे तक जाते हैं।
यह भी स्पष्ट हो रहा है कि अमेरिका के पारंपरिक सहयोगियों के बीच झिझक है। हाँ, समर्थन है – लेकिन उस तरह का नहीं जो गहरी भागीदारी में तब्दील हो। इसमें सावधानी है, कुछ हद तक दूरी है और कुछ मामलों में असुविधा भी दिखाई देती है।
फ्रांस के राष्ट्रपति इमैनुएल मैक्रॉन ने अपनी हालिया टिप्पणियों में इस बदलाव को स्पष्ट रूप से व्यक्त किया है। “स्वतंत्रता के गठबंधन” के लिए उनका आह्वान एक बढ़ती भावना को दर्शाता है – कि देश अब प्रमुख शक्ति गुटों से बहुत करीब से बंधे रहने में पूरी तरह से सहज नहीं हैं। सामरिक स्थान मायने रखता है, शायद अब पहले से कहीं अधिक।
भारत के लिए यह कोई अपरिचित मैदान नहीं है. रणनीतिक स्वायत्तता लंबे समय से इसके दृष्टिकोण का हिस्सा रही है, हालांकि इसे इस्तेमाल करने का तरीका विकसित हुआ है। गुटनिरपेक्षता से लेकर अधिक लचीले, हित-संचालित जुड़ाव तक, भारत ने धीरे-धीरे एक ऐसा ढांचा तैयार किया है जहां वह किसी एक धुरी में बंधे बिना कई साझेदारों के साथ काम कर सकता है।
मौजूदा संकट के बीच, नई दिल्ली काफी हद तक उसी रास्ते पर बनी हुई है। इसने प्रत्यक्ष पक्ष लेने के दबाव का विरोध किया है, जबकि यह सुनिश्चित किया है कि इसके अपने हितों – विशेषकर ऊर्जा प्रवाह में – से समझौता नहीं किया जाए। यह वह दृष्टिकोण है जिसने भारत को महत्वपूर्ण मार्गों से निरंतर आवाजाही बनाए रखने की अनुमति दी है। मौजूदा अनिश्चितता के बावजूद कई भारतीय जहाजों ने होर्मुज जलडमरूमध्य से गुजरना जारी रखा है।
राजनयिक जुड़ाव जारी है, और जहां आवश्यक हुआ, समर्थन बढ़ाया गया है – चुपचाप, बिना ज्यादा शोर-शराबे के। और उस शांति को नजरअंदाज करना आसान है, खासकर ऐसी दुनिया में जो अक्सर दृश्यता को प्रभावशीलता के बराबर मानती है।
संघर्ष जितना लंबा चलता है, विरोधाभास उतना ही तीव्र होता जाता है। लंबे समय तक चलने वाले आक्रामक प्रयास जितना हल करते हैं उससे कहीं अधिक परिवर्तन पैदा करते हैं। वे संसाधनों का विस्तार करते हैं, गठबंधनों का परीक्षण करते हैं, और ऐसे जोखिम पेश करते हैं जिनका अनुमान लगाना मुश्किल होता है, प्रबंधन करना तो दूर की बात है। दूसरी ओर, तीव्र, स्पष्ट रूप से परिभाषित कार्रवाइयाँ, तनाव बढ़ने की कम गुंजाइश छोड़ती हैं।
ऑपरेशन सिन्दूर को भले ही विश्व स्तर पर व्यापक रूप से स्वीकार नहीं किया गया हो, लेकिन इसने एक ऐसे सिद्धांत का प्रदर्शन किया जिसे नजरअंदाज करना कठिन है – प्रभावशीलता को अवधि से नहीं मापा जाता है, बल्कि इस बात से मापा जाता है कि क्या उद्देश्य हासिल किया गया था। किसी संघर्ष में लंबे समय तक रहने से जरूरी नहीं कि परिणाम बेहतर हो; यह अक्सर इसके विपरीत होता है।
अमेरिका और बाकी दुनिया इसका अनुभव कर रही है। भारत को ये बात बहुत पहले ही समझ आ गई थी.
यदि पिछले कुछ हफ़्तों ने कुछ दिखाया है, तो वह यह है – खींचे गए युद्ध शायद ही कभी साफ़ अंत देते हैं। वे अनिश्चितता की परतें बनाते हैं – आर्थिक, राजनीतिक और रणनीतिक – जिन्हें सुलझाने में संघर्ष की तुलना में कहीं अधिक समय लगता है।
उच्च तनाव के क्षणों में निर्णयशीलता, संयम और स्पष्टता को अक्सर कम करके आंका जाता है। वे नाटकीय सुर्खियाँ नहीं बनाते। अंततः, युद्ध इस बात से नहीं जीते जाते कि वे कितने समय तक चले, बल्कि इससे जीते जाते हैं कि वे कितने निर्णायक रूप से समाप्त हुए।
और यहीं से भारत का दृष्टिकोण सामने आना शुरू होता है। ऑपरेशन सिन्दूर शायद इसका सबसे स्पष्ट ताजा उदाहरण है।
(दीपिका भान से Deepika.b@ians.in पर संपर्क किया जा सकता है)
–आईएएनएस
डीपीबी/एसडी/