नई दिल्ली, 30 मई (आईएएनएस) ने 14 मार्च को न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के आधिकारिक निवास पर घटना की जांच करने वाली तीन-न्यायाधीश जांच पैनल द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट में आग के दौरान नकदी की कथित वसूली के बारे में महत्वपूर्ण अवलोकन शामिल हैं, सूत्रों का कहना है।
जबकि रिपोर्ट को भारत के तत्कालीन मुख्य जस्टिस संजीव खन्ना को प्रस्तुत किया गया है, सूत्रों ने निष्कर्षों से संबंधित कुछ बिंदुओं पर महत्वपूर्ण सवाल उठाए हैं।
22 मार्च को CJI KHANNA द्वारा गठित पैनल ने नई दिल्ली में जस्टिस वर्मा के निवास के परिसर में नकदी की उपस्थिति को कथित तौर पर स्वीकार किया।
सूत्रों का कहना है कि इसके निष्कर्ष “निहित जिम्मेदारी” के सिद्धांत पर आराम करते दिखाई देते हैं, जिसमें एक न्यायाधीश के आधिकारिक परिसर में नकदी की खोज को कम से कम मौन ज्ञान या अनुमोदन के संकेत के रूप में माना जाता है। हालांकि, तर्क की इस पंक्ति ने कानूनी विश्लेषकों के बीच एक चिंता का विषय है।
इस मामले से परिचित सूत्रों के अनुसार, न्यायमूर्ति वर्मा ने नकदी की खोज पर ही विवाद नहीं किया। इसके बजाय, उन्होंने यह स्थापित करने के लिए एक अधिक व्यापक जांच का आह्वान किया कि कैसे नकदी को आउटहाउस में संग्रहीत किया गया, जिन्होंने इसे वहां रखा, और क्या, यदि कोई हो, बरामद सामग्री और न्यायाधीश या उनके परिवार के बीच कनेक्शन मौजूद है, सूत्रों ने कहा।
ये प्रश्न, स्रोत ध्यान दें, जांच करने की आवश्यकता है। यह सूत्रों द्वारा बताया गया है कि किसी भी जांच में तथ्यों को स्थापित करने का, विशेष रूप से इस गुरुत्वाकर्षण में से एक, जांचकर्ताओं के साथ टिकी हुई है।
स्रोतों के अनुसार, न्यायमूर्ति वर्मा या उनके परिवार की ओर से बरामद नकदी के बारे में स्वामित्व या ज्ञान स्थापित करने के लिए कोई निर्णायक सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया था।
समिति के समक्ष गवाही ने कथित तौर पर पुष्टि की कि प्रश्न में आउटहाउस को केवल छिटपुट रूप से उपयोग किया गया था और घरेलू कर्मचारियों के लिए सुलभ स्थानों पर कुंजियाँ रखी गई थीं, सूत्रों ने कहा।
सूत्रों के अनुसार, पैनल को यह स्वीकार किया जाता है कि संरचना “कभी -कभी बंद” थी और अन्य समय में “आदतन अनलॉक”।
“कानूनी बिरादरी में कुछ लोगों द्वारा उठाई गई व्यापक चिंता यह है कि ज्ञान या भागीदारी का एक अनुमान, पूरी तरह से स्थान पर आधारित, प्राकृतिक न्याय के लंबे समय से स्थापित सिद्धांतों और निर्दोषता के अनुमान के साथ संरेखित नहीं हो सकता है,” सूत्रों ने कहा।
एक विशेषज्ञ के अनुसार, इस तरह के परिदृश्य में “निहित जिम्मेदारी” का अनुप्रयोग, नेक्सस या स्वामित्व के ठोस प्रमाण के बिना, अनजाने में एक मिसाल कायम कर सकता है जो निष्पक्ष जांच के सिद्धांतों के साथ बाधाओं पर हो सकता है।
–
BRT/और